Reunión general anual de la BERD
Política de participación del público?
AMP/Kiev
Durante la reunión anual del Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (BERD), que ha tenido lugar entre el 9 y el 12 de mayo en Kiev, con una participación de tres mil investidores, hombres de negocios, consultores, representaciones gubernamentales, trescientos periodistas y un pequeño grupo de representantes de organizaciones no gubernamentales (ONG), azafatas oficiales distribuyeron una edición especial del periódico "Emerging Markets" publicado con motivo de esta reunión.
De repente, un pequeño grupo de jóvenes aparece a unos metros de la entrada, se precipitan hacia las escaleras de acceso al edificio y desenrollan una pancarta que dice : 'suspender el K2/R4'. Al mismo tiempo, otro grupo distribuye octavillas explicando el papel que el BERD juega en los proyectos de energía nuclear (reactores Khmelnystsky 2 y Rivne 4) (K2/R4). En unos segundos son desalojados por policias de paisano. Antes de ser embarcados en la furgoneta de la policía, consiguen mostrar la pancarta a una docena de periodistas y fotógrafos. Un activista, que había participado a la distribución de octavillas, consigue explicar a los periodistas los objetivos del grupo.
Los cinco detenidos por la policía reciben penas de 3 a 5 días de carcel. Todos ellos inician la huelga del hambre, como hacen corrientemente en Ucrania los detenidos en estas circunstancias. Una joven fué la útima liberada de los cinco. Nada más salir dió una interview en la TV. Cuando estaban todavía en prisión, el secretartio General del Consejo de Seguridad y Defensa de Ucrania, Volodymir Horbulin, había anunciado la liberación de los activistas, lo que era evidentemente falso.
La represión contra grupos de activistas, como los "Guardias del Arco Iris" y los "Tigra Nigra", enpezó incluso antes de la reunión del BERD. Maxim Butkevich, estudiante de 5° de la Facultad de Filosofía de la Universidad de Estado de Kiev, ha sido interrogado ilegalmente tres veces por el Servicio de Seguridad ucraniano (antes KGB de Ucrania) antes de los días 5 y 6 de mayo. Un responsable decidió que el propósito real de los activistas era de deteriorar la imagen de Ucrania y le amenazó de varias formas. Declaró que dado que la tarea principal del Servicio de Seguridad durante la AGM consistía en impedir cualquier manifestación pública contra los objetivos del sistema bancario. Maxim y sus amigos serían "localizados" (es decir, en detención preventiva) en caso de hacer cualquier tentativa de organizar manifestaciones. Este responsable tomaría las disposiciones necesarias para que Maxim fuera expulsado de la Universidad antes obtener su diploma y que darían a entender que era un cooperador del Servicio de Seguridad.El policía preguntó también a Maxim cual sería su reacción si le dijesen que habían matado o violado un pariente o amigo. Durante otro interogatorio el mismo policía cambió su estrategia y ofreció un empleo a Maxim sugiriendo que utilizase sus contactos con el Oeste para realizar una misión encomendada por el Servicio de Seguridad ucraniano.
Los activistas han explicado que los miembros del Servicio de Seguridad estaban probablemente bajo una gran presión y bastante irritables después del 22 de abril, fecha en la cual Vadim Hetman, un banquero importante y fundador de la Bolsa de Ucrania y delegado imfluyente en el << Verchovna Rada >> (el Parlamento ucraniano) y amigo del presidente Kutchmas, fué asesinado en el ascensor de su casa.
El 9 de mayo a la una de la mañana, Maxim fué detenido cerca de la casa de uno de sus amigos. Anteriormente, había observado que varios individuos lo seguían en un coche. Estas personas lo amenazaron así como a la persona en cuyo coche se había refugiado.
El 11 de mayo, los << Guardias del Arco Iris >>, organizaron una manifestación en el teatro y distribuyeron octavillas frente a la Opera de Kiev, cuando los invitados del BERD iban a un concierto de gala. Durante la manifestació la policía detuvo a dos fotógrafos y brutalmente confiscó sus cámaras y películas. Un periodista suizo fué cacheado cuando entraba en la Opera después de haber tomado fotografías de la manifestación.
Al mismo tiempo, dos anarqustas fueron detenidos cuando preparaban material para una manifestación prevista para el 12 de mayo. El material fué confiscado y los activistas detenidos en los locales de la policía hasta la mañana siguiente, todo ello sin explicación. Feron condenados a cinco días cárcel bajo falsos pretextos de vandalismo.
El 12 de mayo, aqproximadamente a las 12, en la plaza de la Independencia, tuvo lugar la acción contra las orientaciones del BERD a pesar de las detenciones previas y de la conficación de material. Los activistas de << Tigra Nigra >> y de los << Guardias del Arco Iris >>, distribuían entre el público piezas de moneda simbolizando las inversiones del BERD en la economía ucraniana y << contratos >> sobre las condiciones de inversión. Los << contratos >> explicaban irónicamanete que el BERD constituía un instrumento de puesta en aplicación de la política de mundialización y de neoliberalismo.
El año pasado, algunos activistas de << Tigra Nigra >> fueron interrogados por miembros del Servisio de Seguridad después de haber detenidos ilegalmente durante una manifestación que tuvo lugar el 18 de marzo de 1997 contra la política social del gobierno. Fueron maltratados y conducidos sin justificación a los locales de la policía. Maxim fué condenado a varios días de detención ilegal.
Incluso después del final de la conferencia del BERD la represión continúa. Segey Fomichev, activista de la Unión Socioecológica de Rusia que visitaba Kiev durante la reunión del BERD, fué encarcelado e impedido de ir a Ginebra. Los activistas que preparaban manifestaciones contra la OMC, uniéndose a las protestas de carácter mundial contra el liberalismo con motivo de la Conferencia ministerial de Ginebra (18-20 de mayo), tuvieron que esconderse durante los útimos días. Según ellos, las persecuciones del Servicio de Seguridad no habían sido tan violentes desde los viejos días del KGB. Esto hace pensar que el gobierno ucraniano vuelve a mecanismos de control total de la sociedad. Algunos atributos del totalitarismo, tales como detenciones previas, juicios ante los tribunales sin abogado defensor, presencias de periodistas o de testigos, intervenciones policiacas en los viviendas y amenazas de violencia física que estaba casi olvidados han vuelto a ser una realidad en la actual primavera ucraniana.
Chernobil : medio de presión para obtener dinero
Algunos meses antes de la reunión del BERD, una carta abierta de los << Guardias del Arco Iris >> y otras ONG al Presidente en funciónes del BERD Charles Frank, había provocado un escándalo durante su visita a Kiev el 18 de febrero de este año. En tal ocasión, el Servicio de Seguridad había intentado organizar una << reunión no oficial >> con los activistas. En esta carta, basada en materiales reunidos por Volodimir Usatenko, consultor en materia enegética en el Consejo Supremo de Ucrania, incluía información sobre la corrupción y la evasión de créditos concedidos por el BERD a Chernobil. En una entrevista con el periódico >>Vseukrainiski Vedomosti >>, con fecha de 3.03.98, Yaroslav Kinakh, representante del BERD en Ucrania, indicó que después de la recepción de la carta abierta, los dirigentes del BERD se dieron cuenta que los créditos habían sido objeto de malversación.
Ya en agosto 1997, el Banco Mundial había bloqueado un importante préstamo otorgado al sector ucraniano de energía, después la negativa del gobierno de aumentar un 20% el precio de la electricidad para uso doméstico, con objeto de compensar el aumento del coste de distribución. Por esta razón, después de la publicación de esta nueva información, el Banco Mundial y el BERD, han suspendido los créditos que habían concedido a seis de los 13 proyectos en materias de seguridad nuclear.
No obstante, el Gobierno ucraniano sigue su estrategia de utilizar la catástrofe de Chernobil para obtener fondos de la comunidad internacional. Yuri Kostenko, ministro de la protección del medio ambiente y de la seguridad nuclear, ha declarado durante un debate público de grupo sobre el desastre de Chernobil (organizado de manera muy precaria) que la ayuda financiera internacional constituía la acción previa a cualquier reforma. Volodimir Horbulin, que había mentido ya en cuanto a las detenciones, se expresó con más claridad: sin dinero no cerraremos nunca Chernobil.
Papel de las ONG
El BERD fué fundado en 1991 por los gobiernos del grupo G7 (los 7 países más ricos del mundo) y otros estados para favorecer la transición de la economía planificada en vigor en los países de Europa del Este y de la Unión Soviética a la economía de mercado. Aunque el préstamo concedido por el banco no pasa del 25% del importe de un proyecto, representa sin embargo una garantía que facilita enormemente la búsqueda de futuros inversores. Entre otras cosas, el BERD juega un papel importante en algunos grandes proyectos que pueden tener consecuencias ecológicas y sociales, como en la construcción inicial de sarcófagos después de la explosión del reactor de Chernobil 4; en la terminación de los proyectados reactores nucleares Khmelnytsky 2 y Rivne 4 también en Ucrania; en los proyectados oleoductos y gaseoductos en Sakhalin, Georgia, Azerbaidjan y Armenia. Todo ello ha necesitado la intervención de diferentes ONG especializadas en salvaguardia del medio ambiente. Pasaron años hasta que, bajo la presión de estas ONG, las normas que ellas proponían fueran adoptadas en la política del banco. Representantes de estas diferentes ONG, que han constituido entre ellas un organismo CEE de vigilancia del banco, se han reunido en Kiev en un seminario una semana antes del meeting del BERD. Han cambiado informaciones sobre proyectos concretos, así como sobre sus experiencias con instituciones financieras internacionales y sobre las tendencias de la política de estas instituciones. Varias participantes hablaron sobre los proyectos que ellos habían dirigido, a menudo durante varios años, y dieron su opinión sobre las posibilidades y límites de los grupos de presión.
Antony Froggatt de Greenpeace Internacional, declara lo que sigue: en una campaña contra un proyecto importante en el cual participan las instituciones financieras multilaterales y los bancos de inversion bilaterales, el reto principal consiste generalmente en utilizar las instituciones financieras multilaterales, tales como el Banco Mundial o el BERD. Aunque están muy lejos de ser democráticas, permiten que los parlamentos de cada uno de los paises implicados las critiquen. El reactor nuclear slovaco Mohovtse no ha podido ser utilizado hasta ahora en razón de la enorme resitencia de la población austriaca, lo que obliga al gobierno a aliarse con las ONG, oponiéndose de esta forma al financiamiento del proyecto. Conviene sin embargo, que el movimiento de protesta que se manifiesta en diferentes paises, una y coordine sus acciones. No obstante, según Froggatt, existen dos bloque de países que superponen sus acciones, teniendo cada uno de ellos una mayoría de votos del 59% en el BERD y en el Banco Mundial. Por consiguiente, pueden conseguir votar favorablemente un proyecto, aunque se opongan los país del G7 y los USA. Este último país no actúa como bloque homogéneo. Para que una campña contra un proyecto tenga una posibilidad de éxito, es absolutamente necesario dividir los miembros del G7. Cuando el BERD o el Banco Mundial se retiran de un proyecto, otras fuentes de financiación lo sostienen. Cuando el BERD y la sociedad que finanza un proyecto gastan mucha energía, notan que a medida que pasa el tiempo cada vez es más difícil llegar a realizarlo. Es indispensable que una ONG participe en el proyecto lo más rápidamente posible y que procure pararlo en su fase inicial.
El BERD y las ONG
Los representantes de las ONG consideran que su presencia a la reunión anual del BERD es crucial, dado que les ofrece una posibilidad única de presentar a los delegados del BERD sus preocupaciones. En enero, el BERD ha prometido credenciales a unos 25 representantes de las de ONG miembros de la red CEE de vigilancia del banco, aproximadamente una semana antes de la reunión. De repente, los oficiales del banco sólo permitieron la asistencia a 15 personas, entre las cuales no había ni un representante de las ONG de la antigua Unión soviética (incluida Ucrania). Razones contradictorias fueron invocadas para justificar esta restricción: no había espacio suficiente para más de 15 delegados de ONG (aunque en realidad había suficiente sitio para unos 3000 representantes de gobiernos y empresas) y que los servicios de seguridad temían protestas de los representantes de las ONG.
Las ONG pensaron que tenían algún apoyo de los representantes del banco. Por lo tanto, decidieron una estrategia de negociación gracias a la cual, en primer lugar exigían el poder designar las 15 personas que iban a beneficiar de las credenciales. Lo consiguieron negociando con el Secretario General del BERD, Antonio María Costa, el cual sin embargo no parecía ser, dentro del banco, de los más favorables a las ONG. Después de la entrevista de Charles Frank con un grupo organizado por las ONG durante la segunda tarde de la reunión, prometió en esta atmófera más relajada, que todo los delegados de las ONG pudieran obtener credenciales para el día siguiente. Así, todos los representantes de las ONG participaron a la docena de reuniones con directores de proyectos y directores ejecutivos del banco. Así, las reuniones de los dos primeros días fueron celebradas en la oficina de las ONG, en lugar de las del banco.
A pesar de cierta buena voluntad de parte de miembros importantes del BERD, los representantes de las ONG y los periodistas en contacto con ellos, fueron acosados repetidamente por los servicios de seguridad. Los periodistas que rehusaban pasar sus cámaras por el control de rayos X cada vez que entraban en los locales de conferencia eran victimas un cacheo sistemático de un cuarto de hora. Un folleto en lengua ucraniana proporcionando detalles sobre la corrupción de la mafia de Chernobil fué confiscado en varias ocasiones hasta que órdenes superiores lo autorizaron. Queda por saber en qué medida los miembros del BERD eran complices de los servicios de seguridad ucranianos y si su apertura (timida) a las ONG y otros grupos críticos era relamente seria. Incluso el último día de la reunión dos activistas fueron detenidos cuando preparaban pancartas en un parque. El 14 de mayo estaban todavía detenidos.
La prensa local ha aportado un gran apoyo a las ONG, comentando, tanto las dificultades de acreditación de los representantes de ls ONG como las detenciones de activistas.
Alain Kessi. Kiev
K2/R4
Durante el periodo 1991/96, el consume de energía en Ucrania disminuyo en un 30%. En 1997, su disminución fué de un 7% más debido al colapso de la producción económica. Por consiguiente no es urgente el aumento de la producción de energía según los representantes de las ONG y el grupo de expertos internacionales. Este último ha sido encargado por el BERD para evaluar la viavilidad económica del proyecto K2/R4, destinado a la realización de los reactores atómicos Khmelnystky 2 y Rivne 4. Además, la carga básica de la red elétrica de Ucrania está cubierta hasta el año 2010 como mínimo según consta en el informe del grupo de expertos, publicado en febrero de 1997. Si una acción es necesaria será al nivel de la carga máxima. No obstante, la solución se encuentra únicamente en la energía nuclear. La regulación cíclica diaria, indispensable para el control de la carga máxima, es suministrada generalmente por estaciones hidroeléctricas o térmicas.
El sector energético de Ucrania ofrece numerosas posibilidades de ahorrar energía en vez de producir más. Una carta del presidente del grupo del Banco Mundial, James Wolfensohn y del entonces presidente del BERD, Jacques de la Rosière, al presidente ucraniano Leonid Kutchma, de enero 1998, fué mostrada por Petr Hlobil, coordinador del grupo de vigilancia de la CEE en materia energética. Los presidentes de los dos bancos, han esbozado un programa eficaz de energía que haría innecesario el proyecto K2/R4, incluso si los dos reactores que quedan en Chernobil no se utilicen en el año 2000.
Uno de los criterios del BERD y del Banco Mundial, consiste en que el contratante sea capaz de reembolsar el préstamo (ésto en contradicción con otro principio, según el cual no puede haber otra fuente de financiación). El sector de electricidad de Ucrania tiene un importante déficit. Aunque 63% de las facturas de electricidad doméstica están pagadas, las compañias no pagan más del 16%, el resto se paga por trueque. Paul Siegelbaum, director nacional del Banco Mundial para Ucrania y Bielorusia, declaró en agosto 1997 << continuar a prestar a las compañias de suministro eléctrico en estas circunstancias... sería lo mismo que asumir las pérdidas de las compañias >>. Expertos del BERD, han expresado igualmente sus dudas a propósito de Enerhoatom que subvenciona el proyecto. Según ellos, éste no podría generar ingresos suficientes para reembolsar el préstamo.
El presidente interido actual del BERD, Charles Frank, que trabajó durante años en el sector privado, en General Electric, parece ser más favorable al proyecto. El BERD financiará el proyecto si se observa el criterio de precio mínimo. Pero el grupo de expertos internacionales hace constar que el proyecto K2/R4 no corresponde a este criterio : << Concluimos que K2/R4 no es económico >>. La realización de estos reactores no representaría actualmente ningún ahorro económico.
Algunas instituciones internacionales no estaban conformes con las conclusiones desprovistas de ambigüedad del informe del grupo, y el gobierno de lo USA encomendó un nuevo estudio a Stone & Webster (S & W). Ni las condiciones, ni la integralidad del informe han sido publicadas. Sólo un informe sobre los resultados ha sido disponible. No hay posibilidad de saber qué parámetros ha utilizado Stone & Webster para obtener sus resultados. Dadas las grandes incertidumbres de algunos de estos parámetros en razón de la inestabilidad de la situación politico-económica en Ucrania, cualquier resultado puede ser extraído del modelo por la variación de estos parámetros. El profesor John Surrey, de la Universidad de Sessex, presidente del grupo de expertos internacionales ha declarado que, << las hipótesis del estudio S & W tendrían que tener una tendencia muy favorable a las instalaciones nucleares para que el modelo sea favorable a su realización.
Las medidas de seguridad han siempre sido un punto importante de critica del proyecto. Un nuevo informe del gobierno ucraniano, presentado en la reunion del BERD, confirma los peores temores de las ONG. Segun este informe, los dos reactores han sido programados para ser operacionales dentro de 36 meses, mientras que la puesta en vigor de las medidas de seguridad no estará terminada antes de 74 meses. Petr Hlobil comenta, << si Vd compra un coche, insistira para que los frenos funcionen desde el principio >>. Aun en el caso de que todas las mejoras planificadas sean aplicadas, errores fundamentales de concepción haran muy dificil que las medidas de seguridad de los reactores alcancen los niveles ocidentales, que ya son bastante controvertidos.