Wo beginnt Antifaschismus?
Zur notwendigen Auseinandersetzung mit dem organisierten Deutschtum
Von Mario Möller
Anfang des Jahres erschien im Antifa Infoblatt aus Berlin ein Artikel mit dem Titel „Wo endet der Antifaschismus?“, dessen Untertitel eine „Auseinandersetzung mit der antideutschen Strömung“ versprach. Dieser Artikel führte sehr dezidiert vor, wie man sich als Linker, der die Bewegung und sonst nichts kennt, selbst um den Verstand und die gebotene Vernunft bringt.  Allerhand Ressentiment geladenes Pseudowissen wurde dort präsentiert, um letztlich zu sagen: die „Antideutschen“ spalten die Linke und würden ein gängiges Antifaschismusverständnis hintertreiben. Beide Vorwürfe kann man eigentlich nur als Kompliment betrachten: etwas Besseres als die verkommene Linke findet sich auf jeden Fall und einen traditionsbeladenen Antifaschismusbegriff über Bord zu werfen, der nichts, aber auch gar nichts zu Erklärung historischer wie aktueller Konstellationen beizutragen hat, weil er auf Bewegung statt auf Inhalt fixiert ist, kann eigentlich so schlimm nicht sein. Aber man ahnte wohl, dass seitens der Antideutschen der linke Laden ein wenig durcheinander gewirbelt wurde und man einige unbequeme Wahrheiten über sich selbst erfuhr.
Umso erfreulicher ist der Aufruf der Antifa-Gruppe Mila 26 aus Erfurt nebst Unterstützern für eine Demonstration am 3. Oktober in Erfurt zu werten, wo zwar unter dem etwas populistischen Slogan „Deutschland hassen“ allerlei Bösartigkeiten angegriffen werden, wo aber eben auch ganz unmissverständlich in kommunistischer Absicht eine Solidarität mit Israel gefordert wird und man die Befreiung des Irak durch die USA sehr wohlwollend zur Kenntnis nimmt – und somit genau jener antifaschistische Ansatz zum Tragen kommt, zu dem es laut AIB ja nicht kommen soll. Was Halunken wie jenen vom Antifa Infoblatt als Rassismus gilt, als „Bejubeln des global durchgesetzten Kapitalismus“ (AIB 2.2004, S. 4), als Vereinnahmung Israels aus taktischen Gründen (vgl. ebd., S. 6 f.) oder Verherrlichung von Nationalstaaten, was im Übrigen durch keine Quelle, die man gelesen und auch verstanden hätte, wirklich in der plump unterstellten Form belegbar wäre, ist schlichtweg ein Festhalten an den letzten Resten instrumenteller Vernunft in Zeiten spätkapitalistischer Regression. Dies hat sehr viel bzw. alles mit deutschem Denken weltweit zu tun und meine Absicht ist es nochmals klar zu stellen, was dieses deutsche Denken ausmacht und was das alles mit einer dringend gebotenen Solidarität mit Israel und der gegenwärtigen Außenpolitik der USA zu tun hat. 
Mein Anliegen ist es darzustellen, wo ein Antifaschismus beginnen müsste, der kommunistisch motiviert ist und warum es eben nicht ausreicht, den Fokus auf ein sicher sehr unangenehmes Deutschland zu richten, sondern aus einer kritischen Theorie des Nazifaschismus heraus zu bestimmen, was deutsch in Vergangenheit und Gegenwart war bzw. ist, ohne sich auf ein geografisches Gebiet zu konzentrieren. Um das was deutsch ist zu bekämpfen, ist ebenso ein Abschied von einem naiv antinationalen Standpunkt, wonach jede bürgerliche Nation Dreck am Stecken hätte und man für nichts und niemanden im Kapitalismus mehr Partei ergreifen kann, nötig. Es geht in der Weltordnung nach 1989, nach der Wiedererlangung ungegängelter deutscher Souveränität und dem Erstarken von Bewegungen, die nicht ohne Grund von dieser deutschen Außenpolitik Unterstützung erfahren, darum, sich einer realpolitischen Konstellation gewahr zu werden. Einer Konstellation, die eine Entscheidung verlangt: entweder für den Kapitalismus ohne Gesellschaft, also für den deutschen Weg oder für den letzten Rest Universalismus und Liberalismus. Antifaschisten haben Partei zu ergreifen; für jene, die derzeit für diesen Rest an Bürgerlichkeit einstehen, für jene, die sich der neuen deutschen Bedrohung durch die Antisemitische Internationale ausgesetzt sehen und für jene, die sich dem aus welchen Gründen auch immer entgegenstellen: für Israel und die gegenwärtige US-amerikanische Außenpolitik.  

Was deutsch ist

Deutsche Ideologie fungiert nicht erst seit heute als Exportschlager aller ersten Ranges und die derzeitigen faschistischen Konstellationen, die sich unter dem grünen Banner des Islamismus bzw. des Panarabismus und deren Unterstützer sammeln: kurz die Antisemitische Internationale, lassen es auf je eigene Art und Weise nicht an Enthusiasmus fehlen, dass deutsche Ideal in Sachen Krisenlösung zu beerben. Die Einen geben sich eher diplomatisch und fungieren als Geldgeber der Palästinensische Autonomiebehörde und als politischer Gegenspieler der USA und Israels; die Anderen sind längst in vorderster Front, um dem „jüdischen Prinzip“ praktisch und ganz expolsiv den Garaus zu machen. Wiederum andere organisieren den Nationalen Widerstand. Und eine ganz moralisch daherkommende Anzahl von Leuten predigt einen Pazifismus, wo jeder mit wachem Verstand schon längst feststellen müsste, dass bereits ein Krieg gegen die – wenn auch spärlichen – Hervorbringungen westlicher Zivilisation im Gange ist, und befasst sich mit allerlei Widersprüchen und übt sich in üblem Anti-Kapitalismus: natürlich ist die Rede von den Linken, die immer vorn mit dabei sind, wenn es darum geht, Bewegung und Volk zu organisieren, anstatt Antisemiten und derart gestrickte Bündnisgenossen zu bekämpfen. Auch in dieser Linken wird gern gegen Deutschland agitiert. „Deutschland hassen“ ist dafür sicher auch ein Ausdruck, jedoch müsste es konsequenterweise darum gehen, nicht irgendwelche geographischen Gebiete zu hassen, sondern das organisierte Deutschtum zu bekämpfen! Für Linke ist dies jedoch die Quadratur des Kreises.
Der Nazifaschismus war eine originär deutsche Tat. Dennoch kann nicht oft genug betont werden, dass es sich hier eben nicht um einen wie auch immer gearteten Sonderweg von einer ansonsten normalen Entwicklung bürgerlicher Gesellschaften handelt: der deutsche Weg kann unter bestimmten polit-ökonomischen Konstellationen als barbarische Fratze des Wert verwertenden Prinzips insbesondere im nachbürgerlichen Zeitalter als verallgemeinerbare Krisenlösungsstrategie fungieren. Das Kapital als Krise in Permanenz kann in seiner Fortexistenz derart straucheln, dass Gesellschaften dem drohenden Zusammenbruch nur noch mit dem Tod begegnen. Da sowieso alles den Bach runter zu gehen scheint, projiziert man in pathischer Art und Weise seine eigene Lebenssituation auf vermeintlich Schuldige. Dies geschieht insbesondere in Gesellschaften, die aus einer vermeintlichen Rückständigkeit eine Tugend machen und das ohnehin nur sporadisch existierende Bürgertum – und damit Vorstellungen von Liberalismus und Universalismus - in Form des „starken Staates“ kassieren und somit ein Bündnis von Mob und Elite schaffen, welches als anti-bürgerliche, anti-kapitalistische und antisemitische Volksbewegung zur Vernichtung des Anti-Volkes antritt. Dabei ist allerdings zu beachten, dass jenes Phänomen, das Ulrich Enderwitz als „Volksstaat“ kennzeichnet, keinesfalls eine harmonische Angelegenheit ist. Es handelt sich hierbei um eine Art Massenracket, wo jeder des anderen Feind ist und beständig Loyalität und Opferbereitschaft – also Vernichtungswille – in einer Art Dauermobilmachung demonstriert werden muss. 
„Die Volksgemeinschaft funktioniert nach dem Muster der Bandendisziplin, die nicht auf geschriebenen Gesetzen beruht, sondern auf der Kooptation all jener, die schon genug Dreck am Stecken haben und durch ihre Tat bewiesen haben, daß sie dicht halten und im Zweifelsfall sich mit Haut und Haar opfern werden. Wer sich als unabkömmlich erweist – und die meisten Deutschen haben das in ihrer überwältigenden Mehrheit getan – wird in den Kreis der Macht aufgenommen und darf als Teil des staatlichen Kollektivs dessen Geschäft der barbarischen Krisenbewältigung besorgen: über Leben und Tod anderer zu befinden. Der von einer Clique mobilisierte Kriseninstinkt atomisierter und überflüssiger Individuen stiftet einen ebenso ungreifbaren wir real existierenden … Konsens verbrecherischen Inhalts, der keinerlei Willensbekundung, Beschlussfassung, Verabredung, nicht mal eines Programms bedarf, sondern nur des Augenzwinkerns der Leithammel an der Spitze, damit alle sofort verstehen. Darin ist der Nationalsozialismus Erbe des Liberalismus und der (Massen-)Demokratie: Jeder ist seines Glückes Schmied und kann es bis nach oben schaffen – sofern er sich dem Staat nach Kräften andient; und alle sind … gleich – indem sie ihre Unterdrückung selbst verwalten, ihre eigene Aufopferung betreiben und andere dafür büßen lassen.“ (Clemens Nachtmann: Krisenbewältigung ohne Ende. Über die negative Aufhebung des Kapitals, in: Bahamas Nr. 38, S. 70)
In Deutschland als historischem Vorbild ist jene Entwicklung wie gesagt dadurch enorm begünstig worden, da sich die Nationsgründung als antiliberales Unterfangen darstellte, bürgerliche Verhältnisse von Staatswegen gegen ein Bürgertum etabliert wurden und ein (Krisen-) Bewusstsein vorherrschte, das „Moderne“ und Individuation als Zumutung empfand und das mittels der Sehnsucht nach dem harmonischen Kollektiv sich mit dem Staat als Nothelfer inmitten der Krise identifiziert. Sicher tendiert jede bürgerliche Gesellschaft zur nazistischen Option, jedoch ist eben jene spezifisch deutsche Konstellation dafür entscheidender Auslöser. Schon Adorno wusste, dass auch Amerika „nicht vor der Gefahr des Umkippens zu totalen Herrschaftsformen gefeit sei. Eine solche Gefahr liegt in der Tendenz der bürgerlichen Gesellschaft überhaupt. Aber wahrscheinlich ist die Resistenzkraft gegen faschistische Strömungen in Amerika doch größer als in einem anderen europäischen Land“ (Adorno: Wissenschaftliche Erfahrungen in Amerika, in: Stichworte, S. 145 f.). Deutsche Verhältnisse im eben beschriebenen Sinn sind dann entscheidender Faktor dafür, ob sich ein rasendes Mordkollektiv unter dem Vorzeichen der negativen Aufhebung des Kapitals voll entfalten kann oder eben ein marginales Dasein fristet.
Deutsch ist in diesem Sinne der Versuch, eine krisenfreie Akkumulation zu organisieren, was eine logische Unmöglichkeit ist, mit dem Resultat, die notwendig krisenhaften Konsequenzen der Selbstverwertung des Wertes eben auf andere zu projizieren. Dieser angestrebte gemeinnützige Kapitalismus kann praktisch nur über die Vernichtungstat realisiert werden, als Kollektiv der Verfolger, das sich als Opfer- und Wehrgemeinschaft konstituiert. Der NS ist die Formierung der Gesellschaft zur Selbstmordsekte, deren Mitglieder, den sicheren Untergang vor Augen, ihren halluzinierten Opferstatus geradezu dadurch bestätigen, das Anti-Subjekt, das nicht zufällig die Jüdinnen und Juden waren (sind), als Personifikation von Geld, Zirkulation und Auflösung der Tradition, als Drahtzieher des Unglücks zu vernichten.  
Der NS ist die Verkörperung des im bürgerlichen Subjekt schon latent angelegten Antisemitismus. Der moderne Antisemitismus als notwendig falsches Bewusstsein des falschen Ganzen ist, um es noch einmal zu sagen, die ideologische Reaktion auf die Durchsetzung des Kapitalismus und der damit einhergehenden Umbrüche. Ein an sich subjektloser, sich hinter dem Rücken der Subjekte vollziehender  Prozess wird als bewusster Aneignungsprozess von „Profiteuren“ in Form des so genannten „jüdischen Finanzkapitals“ verklärt. Die Auflösung traditioneller Milieus und Bindungen werden als von Juden gesteuert halluziniert, was in der Aussage „Die Juden sind unser Unglück“ gipfelt. Diese Ideologie wird kurzgeschlossen mit einer Erklärung der Welt in gut und böse mittels einer Personifikation der Realabstraktion Kapital in verschwörungstheoretischer Absicht. In Abwehr dessen formiert sich wie im oben beschriebenen Sinn das eigene, homogen angenommene Kollektiv, um die „Schuldigen“ als „Gegenrasse“ zu brandmarken und zum Abschuss freizugeben.
Dieses Modell, mit vermeintlich Schuldigen zu verfahren, also diese zu vernichten um der Vernichtung willen, erlebt derzeit wieder eine Renaissance im Zuge einer dem traditionellen Deutschland nicht fremden Form einer gescheiterten nachholenden Entwicklung. Die Elendsselbstverwaltungsregime mit islamistischem Hintergrund und auch die Promotoren eines Panarabismus können sich bei allen Unterschieden auf eine Welterklärung einigen: „Die Juden sind unser Unglück“ und diese werden mit einer Vernichtungsandrohung und -tat nach der anderen überzogen. Im Visier dieses aktiven Teiles der Antisemitischen Internationale stehen nicht zufällig die USA und Israel.
Vor dem Hintergrund dessen, was soeben als „deutsch“ charakterisiert wurde und im Antisemitismus das geballte Ressentiment gegen die westliche Zivilisation vereint, deren Hervorbringungen schon von Marx als der historische Gebrauchswert des Kapitals bezeichnet wurden und hinter die kein Kommunist je zurückfallen darf, ergibt sich eine Parteinahme auf der Höhe der Zeit: für Israel und für das Ansinnen der derzeitigen Außenpolitik der USA, der Antisemitischen Internationale die Stirn zu bieten.

Es geht um Israel und damit um alles!

Israel ist die Konsequenz der deutschen Vernichtungstat in einer Welt, die eben nicht die Emanzipation des Individuums vollbrachte, sondern im Zuge des drohenden Zusammenbruchs der Barbarei nichts entgegenzusetzen hatte. Israel ist zwar „nur“ die „richtig falsche Lösung“ (ISF Freiburg) in Reaktion auf den Antisemitismus, da bestenfalls eine befreite Gesellschaft in der Lage wäre, dem Antisemitismus die Basis zu entziehen, aber nichtsdestotrotz ist der jüdische Staat die derzeit einzige Gewähr, der Mordlust der Antisemiten zu widerstehen. Zumindest die Möglichkeit der bewaffneten Selbstverteidigung wurde der Welt abgetrotzt. 
Israel steht weniger vor dem Dilemma, wie fälschlicherweise im Aufruf zur Demonstration am 3. Oktober in Erfurt zu erfahren ist, „ein bürgerlicher Staat (zu sein), der wie alle anderen Staaten auch alltäglich die Verhältnisse reproduziert, welche Auschwitz ermöglichten“. 
Israel verkörpert dagegen wie keine andere bürgerliche Gesellschaft das Festhalten an das von der bürgerlichen Revolution gegebene Versprechen der Freiheit des Einzelnen. Auch daher haben sich Kommunisten auf die Seite derer zu stellen, die als Überlebende der Vernichtung entkamen und die mittels ihres Staates, der als einziger eine Daseinsberechtigung hat, der historischen wie aktuellen Vernichtungswut Widerstand entgegensetzen, der nach Lage der Dinge nur bewaffnet von der Israelischen Armee zu bewerkstelligen ist – im Bündnis mit dem Vereinigten Staaten von Amerika. Israel ist aus seinem Selbstverständnis als Reaktion auf die Verfolgung eben nicht in der Lage, eine nazistische Option im deutschen Sinne zu bewerkstelligen. Dies kann nur unterstellen, wer den Charakter des Zionismus nicht versteht bzw. diesem all das anheftet, was historischer wie aktueller deutscher Ideologie entspricht und von dieser nichts wissen will, weil ihm Ideologiekritik und Religionskritik gleich Rassismus sind.
Israel erinnert daran, dass einigen wenigen die Flucht vor der Vernichtung gelang. Doch der Antisemitismus ist nach wie vor die Mordbereitschaft in Aktion oder Wartestand und die Antisemiten verzeihen den Juden die Sabotage an der deutschen Mission nie.
Nach 1945 hat sich das Zentrum des praktischen Antisemitismus in den arabischen Raum verlagert. Dies zu belegen dürfte nicht schwer fallen, schaue man sich nur die Programme und Taten von Hamas u.ä. an. Die palästinensische Nationalbewegung, wie auch Islam und Panarabismus praktizieren die endgültige Liquidierung des Individuums, während Israel das Überleben seiner Bevölkerung verteidigt – seit dem ersten Tag seiner Gründung dazu gezwungen. Deutsch-Europa kommt in dieser Konstellation die Rolle der verdeckten bis offenen Sympathie mit dem praktischen Antisemitismus zu, wobei die USA als derzeit noch verlässlicher Verbündeter Israels ein gewaltiger und hoffentlich dauerhafter Spielverderber sind.
Die USA und Israel stehen nicht zufällig derzeit recht allein auf weiter Flur gegen Ideologien, die unmittelbar an die nationalsozialistische Krisenlösungsstrategie anknüpfen. Einfacher wird die Sache schon deshalb nicht, weil sie einer mächtigen Allianz widerstehen müssen, die von der UNO bis zur EU, von rechts bis links und von oben bis unten reicht. Insbesondere die nationalrevolutionären Bewegungen, die gern von Linken hofiert werden, basieren in hohem Maße auf einem völkischen Kitt, der sich eben gerade gegen den bürgerlichen Universalismus richtet und wo jede kulturelle Borniertheit als „Widerstand“ verklärt wird. Die Weltordnung des Kalten Krieges, wo man mit einiger Berechtigung noch hoffen konnte, dass emanzipatorische Ziele angestrebt werden (was selbst damals schon sehr wohlwollend war), ist endgültig einer Konstellation gewichen, wo irgendwelche Völker recht erfolgreich Deutschland spielen und die Barbarei gegen die Differenz in Gestalt der USA und Israels anfachen.     

Die Rolle der Linken: Paktieren mit der Konterrevolution

Was 1990 im ersten Golfkrieg schon nicht gelungen ist, scheint heute gänzlich unmöglich: Der Bruch der deutschen Linken mit dem islamischen und hier besonders dem palästinensischen Mob und ihre vorbehaltlose Solidarisierung mit dem jüdischen Staat. So wie die einzige Reaktion auf den 11. 9.01 nur die Befürwortung des gerechten, weil notwendigen Krieges der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten gegen Taliban-Afghanistan und Al-Qaida hätte sein dürfen, wollte man die Herausforderung des weltweiten Antisemitismus und seiner europäischen Partner Ernst nehmen, hätte auch der zweite Irak-Krieg – lange vor den ersten   Kampfhandlungen – allein als Beitrag zur Befreiung der Welt von den ärgsten faschistischen Zumutungen und zur Entlastung Israels begrüßt werden müssen. Auch wenn die militärische Befreiung der irakischen Bevölkerung vom Baath-Regime noch kein Garant für eine rosige Zukunft ist – dass allein der vollständige Sieg der alliierten Truppen die Voraussetzung für etwas besseres als den Tod darstellt, den ihr das Regime verordnet hat, zu dieser schlichten Erkenntnis kommen außer der großen Mehrheit der Iraker nur jene, die man als Deutscher so inständig hasst: Amerikaner, Churchill-Briten, Juden und die intellektuelle Elite von New Europe.
Augenscheinlich ist im linken Lager auch, den Unterschied zwischen deutschem Frieden und einer Pax Americana zu verwischen und mit Vehemenz die Lüge zu verbreiten, dass Deutschland und Amerika die gleichen weltpolitischen Interessen hätten und diese lediglich mit anderen Mitteln erreicht werden sollen.
Dies geschieht, ohne den fundamentalen Unterschied zwischen völkischer Politik und amerikanischer Außenpolitik zu erkennen, die sich in allen Schattierungen immer noch am Liberalismus orientiert, in diesem Sinne auch teilweise hemdsärmelig agiert, aber dennoch in Lage ist, die akutesten faschistischen Bedrohungen zu erkennen.
Der 11. September, die Intifada, das Terror-Baath-Regime, der derzeitige Terror von Islamisten im Sudan, der Anschlag von Madrid: nichts kann einen richtigen Linken dazu  bringen sein antiamerikanisches Weltbild zu überdenken, zu fest sitzt das Ressentiment. Damit wird jedoch auch klar, dass sich die Linke entschieden hat:
gehetzt wird gegen alles, was an ein Leben jenseits von persönlicher Herrschaft erinnert, die bekanntlich im Kapitalismus durch eine abstrakte Herrschaft abgelöst wird, deren Resultate sicher keine rosige Angelegenheit sind, aber eben auch der mächtigste Antrieb für die Kritik in kommunistischer Absicht.
Es ist daher Aufgabe aller Kritiker, Antikapitalisten zu denunzieren, die das, was die Welt, so wie sie ist, ohnehin bewusst- und willenlos produziert, auch noch bewusst und planmäßig vollstrecken wollen und damit das Schlimmere im Vergleich zum Bestehenden repräsentieren. 
Man braucht den professionellen Klagemännern und -weibern nur einmal genau zuhören, um zu erkennen, dass es ihnen nicht um die Abschaffung des materiellen wie geistigen Elends wirklich zu tun ist. Die ganze Elendslitanei über die an Hunger,  Überarbeitung, mangelnder Gesundheitsversorgung etc. Zugrundgegangenen ist nur Vorwand, um diesen Schrecknissen noch die von Terrorherrschaft und religiösem Irrsinn hinzuzufügen, für die man genau dann einsteht, wenn man eben mit dieser Elendslitanei gegen den amerikanischen ›war on terrorism‹ Stimmung macht.
Die Erfahrung seit dem 11. 9. 01 lehrt, dass gerade und besonders die USA in der Lage sind, durch ihre Außenpolitik, die wie jede Außenpolitik auch den Krieg nicht ausschließt, eine schreckliche Entwicklung wenn schon nicht stoppen, so doch bedeutend verlangsamen könnten. Die Macht der USA, soviel ist gewiss, verbürgt derzeit die Aufrechterhaltung eines Restmaßes an instrumenteller Vernunft und damit
auch die schiere Überlebensmöglichkeit der kommunistischen Kritik. 
Die Linke dagegen, auch soviel ist in den letzten 3 Jahren klar geworden, ist eine der größten Gefahren für den Kommunismus!

Das Grauen ganz aktuell: deutscher Sozialprotest

Derzeit in aller Munde sind die Proteste gegen Hartz IV. Diese sind so deutsch, wie das Original in Sachen Sozialstaat: das nationalsozialistische Deutschland.
Angefangen sei bei einem Bündnis angesehener linker wie antifaschistischer Gruppen aus Berlin, die im Mai diesen Jahres eine Aktionswoche Mai-Steine durchführten. Federführend bei dieser Schweinerei waren die Gruppe Fels (Für eine linke Strömung; Hrsg. der Zeitung arranca!) und das ganz schlimme und im Grunde undiskutable Spaltprodukt der ehemaligen Antifaschistischen Aktion Berlin: die jetzige Antifaschistische Linke Berlin.
Geworben wurde für die ganze Angelegenheit u.a. mit folgendem Statement: „Dass die zynischen Inszenierungen, die immer größere Kluft zwischen Arm und Reich dabei sogar in der Linken immer weniger thematisiert und bemerkt wird, dürfte Ergebnis eines hirnwaschenden Diskurses sein, der Gewinner und Verlierer der weltumspannenden Profitlogik nicht mehr benennen will, sondern nur noch von abstrakten Strukturen schwafelt und die Entpersonalisierung aller gesellschaftlichen Zusammenhänge als letzten, fortschrittlichen Erkenntnisgewinn verbrät.“ (www.mai-steine.de) Man fühlt sich an jene  Tage der traditionellen KPD erinnert, als bereits im Jahre 1929 eine Funktionärin der anwesenden nationalen Jugendbewegung im Wartestand, bestehend aus Arbeiterjugend und studentischen Verbindungen, zurief, man solle im Zeichen des Klassenkampfes sich nicht spalten lassen und die „Judenkapitalisten“ der gerechten Strafe zuführen. Die geforderte Personalisierung des Bündnisses der Mai-Aktivisten aus Berlin, ist letztlich der auf links getrimmte Aufruf zum Volkssturm gegen alle, die man als „Gewinner“ und Repräsentanten dessen definiert, was letztlich Resultat eines gesellschaftlichen Prozesses namens Wertgesetz ist, das im Zeichen kapitaler Vergesellschaftung unabhängig von Wissen und Wollen der Akteure wirkt und selbst vom letzten Wagenburgler genauso reproduziert wird, wie vom vermeintlichen „Bonzen“.
Ein weiteres Beispiel seien die Proteste gegen Hartz VI in Form der Montagsdemos derzeit. Es ist sicher völlig egal, welcher konkreten Gespensterparade man tatsächlich beiwohnt, denn die Argumente gleichen sich. Daher sei eine Saalfelder Veranstaltung ausreichend, um das deutsche Unwesen in diesen Hirnen zu illustrieren: die „eigentlichen Leistungserbringer“, die „ehrlichen Menschen“ werden von „Schauspielern von VW“ und von Politikern, die „verantwortungslose Handlanger des Kapitals“ seien, an der Nase herumgeführt und erpresst. Reformen für Deutschland seien ja nötig, aber ganz in Volksstaatsmanier: gerecht verteilt. Die alte Naziparole des Gemeinnutzens vor dem Eigennutz erlebt eine Renaissance und wenn man schon so nah dran ist am Original, so muss man sich natürlich von den Nazis abgrenzen und kommt folgerichtig zu dem Schluss: „Faschisten brauchen wir in diesem Land nicht mehr (!)“, diese schädigen ja den Standort, der unbedingt gegen die osteuropäische Konkurrenz abgeschottet werden müsse.    
Wenn man sich vor Augen führt, was für einen Haufen antisemitischer und moralisch-antikapitalistischer Elemente hier zusammengeführt werden; dass hier bewusst abstrakte Herrschaftsverhältnisse, die nicht viel gutes für den Einzelnen bedeuten, das soll ja gar nicht in Abrede gestellt werden, personalisiert werden und „Lösungen“ propagiert werden, wie es im NSDAP-Programm nicht besser zum Ausdruck kommt, so kann man nur froh sein, dass der Aufstand, den ein PDS-Provinzfürst sich herbeiwünscht nicht so recht eintreten mag. 
Die Proteste gegen Hartz sind von einem gewaltigen Missverständnis geprägt. Es dominiert die fälschliche Annahme, es würden „amerikanische Verhältnisse“ geschaffen. Tatsächlich versäumt es kein Akteur, sei es aus Politik oder der Wirtschaft, sich auf das Gemeinwohl zu beziehen, das auf jeden Fall nicht aus dem Auge zu verlieren sei und weswegen das Ganze veranstaltet würde. Die zu verhandelnde These wäre, ob es faktisch um die Modifikation des Modells Deutschland geht, eine Modifikation, die wohl von Teilen der Gesellschaft so nicht mitgetragen wird. Vielleicht ist dies eine Art Machtkampf zwischen den Verfechtern der traditionellen Staatsunmittelbarkeit, die unmittelbar an den NS-Staat anknüpfte und einem modifizierten Modell, das sich etwas moderner gibt und mit alten „Errungenschaften“ aus dem Interesse des Erhaltes des Geschäftsbetriebes teilweise bricht. Für erstere Position stehen die Protestler – wenn man so will der Mob -, für zweitere Position wohl eher die bundesdeutschen Eliten. Vielleicht ist dies ja die probeweise Aufkündigung des post-faschistischen Bündnisses von Mob und Elite in Form einer Neujustierung des Modells Deutschland.
Was Hartz auf jeden Fall bedeutet, ist die Handlungsfähigkeit des Staates zu erweitern bzw. diese zu erhalten. Hartz bricht im Grunde nicht mit dem Grundsatz des deutschen Sozialstaates – der Staatsunmittelbarkeit. Gebrochen wird lediglich mit dem Luxus der prosperierenden Nachkriegsordnung, die Niveauunterschiede in der sozialstaatlichen Alimentierung vorsah. Neu ist eine Pauschalisierung, die allen klar macht, dass es kein Niveau über einem bestimmten Minimum gibt. Dieses Unterschreiten bisheriger Standards bedeutet allerdings kein „Ende der etatistischen Zwangsbewirtschaftung der Arbeitskraft“ (Uli Krug und Karl Nele in Bahamas 45), sondern nimmt eine Modifikation dergestalt vor, als dass die staatliche Zugriffsmöglichkeit extensiviert wird. Es gibt faktisch kaum mehr ein Entrinnen aus staatlicher Fürsorge wie auch Kontrolle. In diesem Sinn ist Hartz abgrundtief deutsch und hat rein gar nichts mit „amerikanischen Verhältnissen“ zu tun, wo der Einzelne  -bei allen zugegebenermaßen sich einstellenden Widrigkeiten der Unmittelbarkeit des Marktes - immer noch sein eigenes Schicksal fernab staatlicher Regulierung bestimmen kann bzw. muss. Das deutsche Modell, in dessen Tradition die Reformen stehen, basiert in einem hohen Maße auf der so genannten Solidarität (die auch beständig von den Demonstranten gefordert wird), die jedoch nichts anderes bedeutet, als regressive Gleichmacherei, um jede Differenz zu tilgen. Gemeint ist einfach Verzicht, gemeinsamer Verzicht auf hohem Niveau. Zu beobachten ist, dass der Staat eben nicht nur als Garant der herrschenden Ordnung begriffen wird, sondern als Adressat all derer, die einen harmonischen Kapitalismus einfordern – eben genau jenes Phänomen, was weiter oben als deutsche Ideologie beschrieben wurde. Beanstandet wird also nicht, dass die Arbeitskraft, die nichts und niemanden als dem Staat gehört und daraus auch nicht auszubrechen hat bzw. diesen Ausbruch noch nicht einmal erwägt. Beanstandet wird auch nicht, dass man sich für die Gemeinschaft bereit zu halten hat. Unter moralischen Gesichtspunkten erfolgt die Anklage an den Staat, sich gefälligst wieder dem Volk zuzuwenden und nicht irgendwelchen „Abzockern“ ungerechtfertigte Vorteile zu verschaffen.
Diese Bewegung ist nicht da abzuholen, wo sie steht, sondern dieser Bewegung ist klar zu sagen wo sie steht und was ihre Argumentation letztlich bedeutet. Verwunderlich ist auf den ersten Blick, dass es zu einer gebetsmühlenhaften Abwehrreaktion gegen „Neo-Nazis“ im Großteil der Fälle kommt. Dies mag wohl daran liegen, dass man nicht mit dem Original verwechselt werden will. Die Volksgemeinschaft ohne Nazis ist wohl der angestrebte Zustand, auf dessen Weg dahin es eben auch mal zu einer Klassenkeilerei kommen kann, die jedoch nur jeden Volksgenossen daran erinnert, dass die Loyalität der Gemeinschaft gehört und nicht irgendwelchen Abweichungen individueller Art. Darauf sind alle bedacht: Politik, Wirtschaft und Volk.